惠誉确认平安银行的长期发行人违约评级为'BB+'；展望稳定
Fitch Ratings - Hong Kong/Shanghai - 11 Jun 2024: 本文章英文原文最初于2024年6月11日发布于：Fitch Affirms Ping An Bank’s Long-Term IDR at ‘BB+’; Outlook Stable
惠誉确认平安银行股份有限公司（Ping An Bank Co., Ltd.，“平安银行”）的长期外币发行人违约评级为'BB+'，政府支持评级为‘bb+’，短期发行人违约评级为'B'，生存力评级为'b+'；展望稳定。该行的生存力评级与隐含评级维持一致，但生存力评级不驱动发行人违约评级。
关键评级驱动因素
发行人违约评级受政府支持因素驱动：本次确认平安银行的长期发行人违约评级是基于，惠誉评定政府为该行提供支持的可能性为中等，这体现为惠誉授予该行'bb+'的政府支持评级。该评估结果考量了该行的规模以及在国内具有一定程度的系统重要性。中央政府并未对平安银行直接持股，亦未曾向该行提供过直接支持。惠誉对照平安银行的长期发行人违约评级，授予其‘B’的短期发行人违约评级。
政府支持前景不变：惠誉于2024年4月9日将中国'A+'的主权评级展望自稳定调整至负面。然而，即使在中国主权评级下调一个子级的情况下，惠誉认为，政府向平安银行提供支持的能力和意愿不会受到显著影响，因为该行的政府支持评级较中国主权评级低多个子级。
系统重要性不同：2021年10月平安银行被中国监管机构纳入国内系统重要性银行名单，这支撑惠誉对政府向平安银行提供支持的意愿的看法。然而，惠誉认为政府向平安银行提供支持的意愿低于政府向系统重要性更高或与政府关系更紧密的同业提供支持的意愿。这是因为中国银行体系规模庞大，在发生系统性风险时，中国政府可能会优先支持系统重要性更高的银行。
经营环境展望稳定，尽管增速放缓：鉴于房地产行业持续疲软和家庭部门消费低迷——尽管财政刺激将在一定程度上对此加以缓解，惠誉预测，2024年、2025年中国GDP增速将从2023年的5.2%放缓至4.5%。这将制约银行业2024年的业绩，但惠誉预期，政府不会推出大规模信贷刺激，且已经落实的银行业监管改革不会出现实质性逆转。这些监管改革举措在过去几年已经提高了银行业透明度并削减了影子银行规模。
中资银行的经营环境评分为‘bbb-’/稳定，高于‘bb’评级类别的隐含评分，因为惠誉认为中国稳固的外部融资条件和庞大且多元化的经济（反映在中国‘A+’的主权信用评级中）比隐含经营环境评分更有助于提升金融与宏观经济的稳定性。
理财产品和消费类贷款敞口庞大：平安银行的业务状况评分为‘bb+’，低于‘a’评级类别的隐含评分，主要反映该行管理层及公司治理方面的问题——这类问题在中国并不罕见，考虑到当局在经济下行时期支持部分借款人的压力。此外，评分也反映了其在影子银行活动和无抵押消费贷款方面的较高敞口。
平安银行的表外理财余额占存款的比例从2022年末的26%上升至2023年末的29%。平安银行的委外投资占总资产约5%，近似于中型银行的平均水平。这令该行业务模式的波动性加剧，并可能令该行的执行能力面临挑战。
无抵押贷款拖累风险状况：惠誉授予平安银行的风险状况评分为‘b+’，这反映出其更侧重于无抵押消费类贷款（主要是信用卡应收账款、消费贷款和汽车贷款）。鉴于无抵押贷款本身的风险程度更高，这构成惠誉对该行风险状况评估结果的制约因素。
持续处置不良贷款：截至2024年第一季度末，平安银行披露的贷款减值率保持稳定在1.1%，这得益于其持续处置不良贷款；2023年，该行贷款核销额约占贷款总额的2%。尽管如此，平安银行'b+'的资产质量评分低于'bbb'评级类别的隐含评分，反映出该行类信贷敞口较大，且无抵押消费贷款高于同业，这可能会导致在经济下行周期内资产质量走弱且波动性加强。
减值计提下降抵消息差压力：惠誉授予平安银行'b+'的收益与盈利能力评分低于'bb'评级类别的隐含评分，反映出该行较大的类信贷业务敞口导致其披露的风险加权资产规模可能被低估。2023年该行净息差自2022年的2.8%收窄至2.4%，尽管受益于较高的无抵押消费贷款敞口，净息差仍高于多数中型银行同业。惠誉预期，由于平安银行的减值损失计提下降，该行营业利润/风险加权资产比率（2023年为1.4%）将大致保持稳定。
类信贷业务敞口制约资本充足水平：惠誉授予平安银行'b'的资本水平和杠杆率评分低于'bb'评级类别的隐含评分，这反映出该行的类信贷业务敞口导致其风险权重计算可能被低估。截至2024年第一季度末该行的核心一级资本充足率约为9.6%，与中型银行的平均水平持平。不过，惠誉预期，该行的增长意愿将继续令其资本充足水平承压。
非存款融资：惠誉授予平安银行‘bb-’的融资和流动性评分。然而，鉴于平安银行对非存款融资的敞口（类似于大多数其他中资银行），上述评分仍低于'bbb'评级类别的隐含评分。2024年第一季度末，惠誉计算的平安银行的存贷比维持在101%的相对稳定水平，但该行较大的表外敞口可能令其披露的存贷比被低估并制约其表内融资。惠誉预计，未来几年平安银行的存贷比将小幅上升。
评级敏感性
可能单独或共同导致惠誉采取负面评级行动/下调评级的因素包括：
发行人违约评级、政府支持评级
若惠誉认为中央政府向平安银行及时提供特别支持的意愿减弱，将令该行的长期发行人违约评级、政府支持评级承压。政府支持意愿减弱也可能源自趋严的处置框架（以及政府表达更强的意愿允许高级债务发生损失，作为银行处置的一种方式）——尽管惠誉预计短期内上述两种情形均不会发生。
此外，若平安银行的系统重要性显著降低——可能体现为该行不再被纳入国内系统重要性银行名单，则政府对该行的支持意愿亦可能下降。
惠誉若将平安银行的长期发行人违约评级下调至‘CCC+’或以下，则将下调其短期发行人违约评级，但惠誉认为这在中短期内可能性甚微。
生存力评级
若经营环境评分被下调，或者平安银行的信用卡应收账款、委外投资及理财过度增长，特别是同时出现授信标准降低或家庭偿债能力显著恶化的情况，将导致该行的财务指标（包括下列核心指标组合）持续恶化，尤其是该行没有提高这些风险敞口（包括表外和类信贷交易）的透明度，这亦可能导致惠誉下调该行的生存力评级。若平安银行的财务指标（包括下列核心指标组合）持续恶化，亦可能导致惠誉下调该行的生存力评级：
- 四年平均贷款减值率升至并维持在8%左右（2020-2023年间披露的四年均值为1.2%）——尽管惠誉对该行资产质量的评估亦将考虑其他指标（例如关注类贷款和贷款损失准备金），并考虑该行披露的财务指标是否（以及在何种程度上）低估了资产质量的恶化；
- 核心一级资本充足率降至8%以下，且无可靠的计划使其恢复至当前水平。
可能单独或共同导致惠誉采取正面评级行动/上调评级的因素包括：
发行人违约评级、政府支持评级
若惠誉上调中国主权信用评级且此举表明政府支持平安银行的能力有所增强，且政府支持该行的意愿不减，则惠誉可能对该行的政府支持评级及其受支持因素驱动的发行人违约评级采取正面评级行动。
惠誉若上调平安银行的长期发行人违约评级，则可能上调该行的短期发行人违约评级。
生存力评级
该行的核心一级资本充足率提高并保持在10%左右，结合未来风险偏好的降低和资产质量透明度的提高，也可能正面影响该行生存力评级。
其他债务和发行人评级：关键评级驱动因素
惠誉依据平安银行的生存力评级推导得出其发行人违约评级（xgs）。惠誉授予平安银行的长期发行人违约评级（xgs）为'B+(xgs)'，短期发行人违约评级（xgs）为'B(xgs)'。
其他债务和发行人评级：评级敏感性
可能单独或共同导致惠誉采取负面评级行动/下调评级的因素包括：
惠誉若下调平安银行的生存力评级，亦将下调该行的长期发行人违约评级（xgs）。惠誉若下调该行的生存力评级至'b-'以下，亦将下调其短期发行人违约评级（xgs）。
可能单独或共同导致惠誉采取正面评级行动/上调评级的因素包括：
惠誉若上调平安银行的生存力评级，亦将上调该行的长期发行人违约评级（xgs）。惠誉若上调该行的生存力评级至'bb+'以上，亦将上调其短期发行人违约评级（xgs）。
生存力评级调整
惠誉授予平安银行‘bbb-’的经营环境评分，高于‘bb’评级类别的隐含评分，调整原因如下：主权信用评级（正面）。
惠誉授予平安银行‘bb+’的业务状况评分，低于‘a’ 评级类别的隐含评分，调整原因如下：管理层和公司治理（负面），业务模式（负面）。
惠誉授予平安银行'b+'的资产质量评分，低于'bbb'评级类别的隐含评分，调整原因如下：类信贷敞口（负面），授信标准与增长（负面）。
惠誉授予平安银行'b+'的收入和盈利能力评分，低于‘bb’评级类别的隐含评分，调整原因如下：风险权重计算（负面）。
惠誉授予平安银行'b'的资本充足水平与杠杆率评分，低于‘bb’评级类别的隐含评分，调整原因如下：杠杆率与风险权重计算（负面）。
惠誉授予平安银行'bb-'的融资和流动性评分，低于‘bbb’评级类别的隐含评分，调整原因如下：非存款融资（负面）、存款结构（负面）。
与其他信用评级相关联的公开评级
平安银行的发行人违约评级与中国主权信用评级相关。
构成评级驱动因素的关键信息来源
评级分析中使用的主要信息来源在下文列载的《适用标准》中已有披露。
环境、社会与公司治理(ESG)方面的考虑因素
平安银行的“财务透明度风险”ESG相关度评分项得分为4分，原因在于，该行目前仍然存在财务透明度和披露充分度方面的结构性问题。上述问题没有充分体现在中国银行业的总体业绩指标中，这影响了惠誉对经营环境以及财务状况的评分。与其他中型银行相似，平安银行表外交易下的理财产品和委外投资比重较高，其财务透明度风险敞口高于国有银行。这对平安银行的信用状况产生了负面影响，并与其他因素一起构成本次评级的相关因素。
除非本节内容另有披露，ESG信用相关度评分最高为3分，表示ESG问题因其性质或受企业管理的方式而对信用的影响为中性或仅对受评企业的信用状况产生极小影响。惠誉的ESG信用相关度评分不是评级流程中的输入项，而是对 ESG 因素在评级决策中的相关度和重要性的评估。
注意：本新闻稿为中文译本。如有疑问，请以英文版本为准。
来源：惠誉评级