惠誉调整中国信达的评级展望至负面；另三家资产管理公司维持评级负面观察
Fitch Ratings - Hong Kong - 18 Apr 2024: 本文章英文原文最初于2024年4月18日发布于：Fitch Revises Cinda’s Outlook to Negative on Sovereign Change; 3 AMCs Remain on Watch Negative
惠誉评级已将中国信达资产管理股份有限公司（中国信达）的评级展望自稳定调整至负面，并确认其发行人违约评级为'A-'，政府支持评级为'a-'。惠誉亦将中国信达（香港）控股有限公司'A-'评级的评级展望调整为负面，以与母公司中国信达的展望保持一致。
惠誉本次对中国信达的评级展望调整是在2024年4月9日将中国‘A+’主权评级的评级展望自稳定调整至负面之后。评级展望调整至负面反映了中国公共财政前景面临的风险攀升。在从依赖房地产的增长模式向政府认为的更可持续模式转型的过程中，中国经济前景须应对愈来愈多的不确定性。其他三家惠誉授评的全国性资产管理公司——中国东方资产管理股份有限公司、中国中信金融资产管理股份有限公司（中信金融资产，原中国华融资产管理股份有限公司）及中国长城资产管理股份有限公司——的发行人违约评级和政府支持评级均维持负面观察状态。完整评级行动列表请参见文末。
关键评级驱动因素
政府支持预期有所减弱：中国主权评级展望调整反映出政府向全国性资产管理公司提供支持的能力有所减弱，尽管惠誉认为，政府对该等公司的支持意愿未受影响。
全国性资产管理公司的评级由其政府支持评级驱动，这反映了惠誉对政府在必要时为资产管理公司提供特别支持的预期。这是基于资产管理公司的重要政策性职能，但同时反映惠誉认为相较于其他政策性机构和具有系统重要性的银行，资产管理公司获得支持的优先级较低，主要是因为前者的资产负债表规模更大，且以存款为主要资金来源。
政府支持力度或将进一步趋弱：惠誉对政府支持的预期根据各家资产管理公司履行政策性职能的能力不同而有所差异。中国东方、中信金融资产和中国长城的评级仍列于负面观察名单。惠誉正在对这三家资产管理公司的独立信用状况进行复评，针对2023 年最新公布的财务数据，重点评估其资本水平、盈利和获利能力的可持续性（上述几点对其履行政策职能的能力至关重要）以及政府支持的可能性。惠誉预计在未来几个月内将会根据评估结果对负面评级观察名单做出结论。
评级敏感性
可能单独或共同导致惠誉采取负面评级行动/下调评级的因素包括：
- 政府支持资产管理公司的能力减弱，反映在主权评级的下调或系统杠杆率的大幅攀升。
-政府向资产管理公司提供支持的意愿减弱，这可能是基于惠誉评估或有证据表明在有需要时，政府对资产管理公司提供资金或流动性的支持出现重大延误或不足。
- 资产管理公司的资本水平与监管要求相比，其缓冲空间减少，且无可靠及可行的资本补充计划，导致资产管理公司执行政策性职能的能力减弱，从而降低了政府提供支持的意愿。
可能单独或共同导致惠誉采取正面评级行动/上调评级的因素包括：
- 独立信用状况趋于稳定或有重大改善，且资本水平增强提高了资产管理公司履行政策性职能的能力及其政策重要性。
- 主权评级出现正面变化。
- 政府的支持立场更加明确，表现在政府对全国性资产管理公司的支持声明更加清晰，或向全国性资产管理公司提供了更及时、充分的支持。
证券
债券及其他债务工具的评级：关键评级驱动因素
全国性资产管理公司的高级无抵押债务的评级与该等公司及其海外子公司的评级等同，原因在于该等债务由前述海外子公司提供担保，并与海外子公司的其他高级债务处于同等受偿顺序。
惠誉将由China Great Wall International Holdings IV Limited发行，并由长城国际提供担保的高级永续债的评级基于长城国际的评级下调一个子级。该等债券与长城国际的其他高级债务享有同等受偿顺序，但下调一个子级反映了该债券累计票息递延的特点导致其不履约风险更高。
由Huarong Finance 2019 Co., Ltd发行，并由华融国际提供担保的次级永续债的评级是以惠誉对中国华融国际控股有限公司（华融国际）信用状况的内部评估结果为基础进行下调，反映了该等债券在法律层面的次级性质，以及票息递延特点导致其较高的不履约风险。
债券及其他债务工具的评级：评级敏感性
债券评级受到资产管理母公司评级变化的影响。
子公司及附属机构评级：关键评级驱动因素
考虑到海外子公司是母公司唯一的海外投融资平台，惠誉将海外子公司视为母公司的核心子公司，因此惠誉对海外子公司的评级与其对母公司的评级一致。
惠誉授予中国信达（香港）控股有限公司（信达香港）和中国东方资产管理（国际）控股有限公司（东方国际）‘a-’的股东支持评级，并授予长城国际‘bbb’的股东支持评级。这代表了惠誉在不改变其对股东支持可能性的观点的情况下，授予该等资产管理公司海外子公司长期发行人违约评级的最低水平。
惠誉已将东方国际和长城国际的股东支持评级列入负面评级观察名单，与惠誉将其各自资产管理母公司评级列入负面评级观察名单一致。
子公司及附属机构评级：评级敏感性
全国性资产管理公司海外子公司所获评级受其资产管理母公司评级变化的影响。若有任何迹象表明海外子公司与其资产管理母公司之间的关联性减弱，导致惠誉降低对股东支持的评估，亦会导致惠誉采取负面评级行动。
与其他信用评级相关联的公开评级
全国性资产管理公司的评级与中国的主权信用评级直接关联。
构成评级驱动因素的关键信息来源
评级分析中使用的主要信息来源在下文列载的《适用标准》中已有披露。
环境、社会与公司治理(ESG)方面的考虑因素
中国东方、中信金融资产和中国长城在管理策略方面的ESG相关度评分为'4'分，主要考虑到这三家公司持续进行战略调整，重新专注于核心不良资产管理业务。它们在面临资本约束的情况下执行策略的能力影响了对其政策性职能的专注。这对上述公司的信用状况产生了负面影响，并与其他因素一起构成本次评级的相关因素。
中国长城和中国东方在治理结构方面的ESG相关度评分为'4'分，原因是两家公司的股权高度集中，财政部对其持股比例皆超过70%。由于两家公司均为非上市公司，惠誉认为其治理结构也较为薄弱。这对上述公司的信用状况产生了负面影响，并与其他因素一起构成本次评级的相关因素。
中国信达、中信金融资产和中国东方在财务透明度方面的ESG相关度评分为'4'分，原因是这些公司的资产质量透明度较低。这对上述公司的信用状况产生了负面影响，并与其他因素一起构成本次评级的相关因素。
中国长城在财务透明度方面的ESG相关度评分为'5'分，原因是该公司的资产质量透明度较低且延迟发布2022年财报。这对该公司的信用状况产生了负面影响，并与其他因素一起构成本次评级的高度相关因素。
除非本节内容另有披露，ESG信用相关度评分最高为3分，表示ESG问题因其性质或受企业管理的方式而对信用的影响为中性或仅对受评企业的信用状况产生极小影响。惠誉的ESG信用相关度评分不是评级流程中的输入项，而是对 ESG 因素在评级决策中的相关度和重要性的评估。
注意：本新闻稿为中文译本。如有疑问，请以英文版本为准。
来源：惠誉评级