惠誉下调民生银行生存力评级；确认五家中资中型银行发行人违约评级为'BB+'

Fitch Ratings-Hong Kong/Shanghai-07 May 2020: 本文章英文原文最初于2020年4月29日发布于：Fitch Downgrades Minsheng Bank's Viability Rating; Affirms Five Chinese Mid-Tier Banks’ ‘BB+’ IDRs 惠誉评级已将中国民生银行股份有限公司（民生银行）的生存力评级从'b+'下调至'b'。基于政府支持因素惠誉同时确认民生银行及其他四家中资中型银行的长期外币发行人违约评级为'BB+'。评级展望均为稳定。 其他四家银行分别为北京银行股份有限公司（北京银行）、平安银行股份有限公司（平安银行）、华夏银行股份有限公司（华夏银行）及广发银行股份有限公司（广发银行）。 关键评级驱动因素 发行人违约评级、支持评级、支持评级底线 这几家银行的发行人违约评级均基于政府支持因素得出，且与它们‘BB+’的支持评级底线一致，反映了惠誉预计中国政府（A+/稳定）在受评银行面临压力时向其提供特别支持的可能性适中。这一预期是基于这些银行的相对规模、在国内的重要性及其所有权结构所得出的。虽然这些银行均为全国性股份制商业银行（北京银行除外，其为城市商业银行），但是中央政府并未对这些银行直接持股，亦未曾向这些银行提供过直接支持。惠誉预计，新冠肺炎疫情下政府支持这些银行的意愿保持不变，因此评级展望稳定。 国有投资者（包括保险公司）已成为几家股份制银行的战略投资者。惠誉在评级分析中未考虑此类投资者提供的机构支持，原因是此类投资者的长期战略意图尚不明朗。此外，金融系统的高传染风险可能使投资者支持这些银行的能力受限，而且这些银行相对于其股东的规模也令投资者向它们提供支持的能力存在不确定性。因此惠誉预计，除非民营资本持股比例显著上升并令政府或政策对这些银行的影响力大幅下降，否则这些银行获得的支持将主要来自于政府。 生存力评级 惠誉预计疫情下中资银行的资产质量和盈利能力将严重承压，原因是惠誉估计2020年中国GDP增速将降至0.7%，虽然在2021年将回升至7.9%。中资银行资产质量和盈利能力的恶化程度取决于疫情对国内外经济造成不利影响的持续时间，虽然资产减值的确认可能会延后，从而使得中资银行的部分核心财务指标与其他国家和地区同业的可比性下降。即便银行下调拨备覆盖率，净息差收窄及资产减值损失增加仍将削弱银行的短期盈利能力，这体现为部分银行收入和盈利能力展望负面。银行资本也可能受侵蚀，尤其是在银行加速放贷以支持国内经济的情况下。此外，由于中国影子银行规模庞大（尽管该情况自2017年监管收紧以来有所改善），中资银行的资产质量风险及风险偏好仍可能被低估。 多数中资商业银行表示其消费信贷的资产质量趋于恶化，其中部分银行2020年2月以来消费贷款及信用卡透支的逾期率由于防控疫情采取的封锁措施而有所上升。惠誉认为，尽管3月以来客户活跃度已大幅回升，但是全球经济增长前景走弱仍将拖累中国经济的复苏及银行的财务表现，。监管部门已出台纾困措施来缓解疫情的冲击，包括向中小企业提供流动性支持、允许受疫情影响严重的行业延期还贷并为其减免利息、以及允许特定人群合理延后还款期限，这些措施可能将使得资产减值的确认延后至2020年下半年及2021年。 过去几年上述五家中型银行已大幅收窄其委外投资的风险敞口，其理财产品的风险敞口亦有所下降，尽管这几家银行披露的最新数据显示，上述风险敞口仍占其总资产的12%-22%。与中资银行资产质量和盈利能力承受的短期压力相比，监管部门为控制金融风险和系统杠杆所实施的更广泛的监管措施将对惠誉的中国经营环境评估产生更为持久的影响。惠誉认为，'bb+'的经营环境评估结果能够充分反映这些银行所面临的系统性风险，因此这五家中型银行的经营环境展望为稳定。虽然惠誉的宏观经济增速预测存在下修风险，但惠誉认为疫情下经济的持续恶化不会超出目前评估结果所反映的风险程度。 这五家中型银行的生存力评级处于'b'区间，反映了这些银行由于风险偏好较高且风险缓冲能力有限，因此内在实力较弱。 民生银行 民生银行生存力评级下调的原因在于，相对于该行较高的小微企业贷款及信用卡贷款风险敞口（2019年这两项占该行贷款总额的比例均为13%），其风险缓冲能力有限。相对于民生银行较薄弱的资本缓冲，该行委外投资（约占该行总资产的12%）及非保本理财产品（约占该行存款总额的25%及总资产的13%）的规模亦较庞大；2019年末该行的核心一级资本充足率处于低位，为8.9%。民生银行的名义不良贷款率为1.6%；虽然该行的拨备覆盖率已升至156%，但在惠誉授评的中资银行中仍属较低之列，这令该行与评级较高的同业相比，吸收疫情下资产质量恶化的空间较为有限。民生银行在2019年5月发行了400亿元人民币的永续债来补充其他一级资本，但这不计为核心一级资本。 北京银行 北京银行贷款业务集中于北京地区（约半数贷款投向北京地区），这有利于该行的生存力评级，2020年第一季度末该行名义不良贷款率约为1.5%。北京银行高度依赖公司银行业务（尤其是投向北京国有企业的贷款业务），且在授评银行中其对消费贷款等受疫情冲击最严重的板块的风险敞口是最低的。与本次受评的其他中型银行相比，北京银行的贷款组合应能缓解其资本压力，但该行是少数几家仍在扩大委外投资业务的银行之一，2019年上半年末委外投资约占其总资产的16%。这可能意味着，北京银行的风险偏好较同业有所上升。北京银行拟发行不超过400亿元人民币的优先股来补充其他一级资本，这将提升其核心一级资本充足率约2个百分点；2020年第一季度末该行的核心一级资本充足率为9.5%。 平安银行 平安银行的生存力评级反映了该行的信用卡应收账款及消费贷款风险敞口较高且增长较快，这可能使其资产质量和收入在疫情下面临较大压力，尽管惠誉认为该行的生存力评级已反映该风险。260亿元可转换公司债券的全部转换使得平安银行的核心一级资本充足率在2019年第三季度末提升至9.8%，但这些资本随即在2019年第四季度被高速增长的贷款业务快速消耗掉；2020年第一季度末平安银行的核心一级资本充足率为9.2%。2019年平安银行按照《国际财务报告准则第9号》编制的财务报表显示，第三阶段贷款占比已从上一年度的2.9%改善至2.0%，但仍高于其1.6%的名义不良贷款率。此外，由于贷款减值损失占比较高，平安银行营业利润与加权风险资产的比率仍低于中型银行的平均水平。 华夏银行 华夏银行的生存力评级反映了其公司贷款风险敞口较高、业务较为集中于中国北方及东北地区以及贷款增速较快。华夏银行2019年末名义不良贷款率为1.8%，在惠誉授评的中资银行中仍属最高之列，。较易受疫情影响的制造业贷款与批发零售贷款占2019年末华夏银行贷款总额的比例仍较高，分别为10%和8%。虽然华夏银行的委外投资风险敞口有所下降（2019年末约占该行总资产的7%），但该行高于同业的非保本理财产品风险敞口（约占该行总资产的22%）抵消了上述有利因素。近年来贷款业务的高速增长影响了华夏银行的资本和流动性状况；2019年该行的核心一级资本充足率降至9.3%，而其113%的存贷比在惠誉授评的中资银行中仍属最高之列。 广发银行 广发银行的生存力评级反映了其盈利能力较弱且信用卡贷款风险敞口高于同业，尽管假以时日，其与最大股东中国人寿保险股份有限公司（A/稳定）的合作有望加强广发银行的公司业务。2018年末广发银行的名义不良贷款率约为1.5%，但信用卡贷款约占该行贷款总额的36%。2018年广发银行的盈利能力在惠誉授评的中型银行中仍属最弱之列，原因是该行的存款基础较为薄弱且经营成本较高；但该行较小的影子银行风险敞口（委外投资和非保本理财产品的占比均低于中型银行的平均水平）一定程度上弥补了上述短板。广发银行于2018年完成的非公开增发令其年末核心一级资本充足率提升至9.4%。此外，广发银行正在计划上市事宜，但上市时间和规模尚不确定。 评级敏感性 发行人违约评级、支持评级、支持评级底线 可能单独或共同导致惠誉采取负面评级行动/下调评级的因素包括： 若惠誉认为政府支持银行业的能力因金融系统规模的扩大而减弱，则受评银行的发行人违约评级将承压。此外，若银行业的债务结构发生显著变化（例如银行系统对批发性融资或境外融资的依赖程度上升），长期来看可能将影响政府向整个金融系统尤其是系统重要性程度较低的银行提供支持的能力和意愿。 惠誉预计，短期内政府向银行业提供支持的意愿仍较高，尤其是系统重要性银行，但惠誉认为，在金融系统整体承压的情况下，政府支持银行的能力和意愿将因银行的规模而异，中型银行获得支持的力度不太可能与大型银行相当。若政府大幅减少对受评银行的持股（无论是直接持股还是通过地方政府或国有企业间接持股），以致政府对这些银行的影响力及这些银行的系统重要性减弱，那么政府向这些银行提供支持的意愿亦可能降低。 可能单独或共同导致惠誉采取正面评级行动/上调评级的因素包括： 若惠誉上调中国主权信用评级且这意味着政府向受评银行提供支持的能力有所增强（且政府支持这些银行的意愿不减），则惠誉可能对受评银行的支持评级底线及支持因素驱动的发行人违约评级采取正面评级行动，但这并非惠誉在全球经济衰退下的基准情景假设。若受评银行被列为国内系统重要性银行且这意味着这些银行的系统重要性高于惠誉基于其支持因素的评估结果所反映的程度，则亦可能令这些银行的支持评级和支持评级底线发生变化，进而令其发行人违约评级发生变化。 生存力评级 可能单独或共同导致惠誉采取负面评级行动/下调评级的因素包括： 民生银行 若民生银行的信贷资产（尤其是小微企业贷款及影子银行活动）加速增长以致资产减值损失剧增，则惠誉可能下调该行的生存力评级。若民生银行的资产质量恶化以致盈利能力及资本缓冲水平显著下降，或该行核心财务指标持续恶化（减值贷款金额与贷款总额的比率升至5%以上，核心一级资本充足率降至7.5%以下，且无可靠的计划来令其恢复至当前水平），亦可能导致惠誉下调其评级。 北京银行 若北京银行的风险偏好持续上升（体现为委外投资或非保本理财产品持续增长以致严重侵蚀资产质量及资本缓冲水平），则惠誉可能下调该行的生存力评级。若北京银行下列核心财务指标持续恶化，亦可能导致惠誉下调其生存力评级：减值贷款金额与贷款总额的比率升至5%以上，核心一级资本充足率降至8.5%以下，且无可靠的计划来令其恢复至当前水平。 平安银行 若平安银行的信用卡应收账款过度增长（且其代价是授信标准放松或借款人偿付能力严重减弱），使其资产质量及资本缓冲水平显著恶化，则惠誉可能下调该行的生存力评级。若平安银行下列核心财务指标持续恶化，也可能导致惠誉下调其生存力评级：减值贷款金额与贷款总额的比率升至5%以上，核心一级资本充足率降至7.5%以下，且无可靠的计划来令其恢复至当前水平。 华夏银行 若华夏银行的贷款业务（尤其是制造业及批发零售贷款）加速增长以致进一步拖累该行的资产质量及资本缓冲水平，则惠誉可能下调其生存力评级。若华夏银行下列核心财务指标持续恶化，也可能导致惠誉下调其评级：减值贷款金额与贷款总额的比率升至5%以上，核心一级资本充足率降至7.5%以下，且无可靠的计划来令其恢复至当前水平。 广发银行 若广发银行的信用卡贷款加速增长（且其代价是授信标准放松或借款人偿付能力严重减弱），以致该行面临更多风险且资产质量显著下降，则惠誉可能下调该行的生存力评级。减值损失增加亦可能进一步拖累广发银行的盈利能力及资本生成能力，并最终对该行的生存力评级产生不利影响。若广发银行下列核心财务指标持续恶化，也可能导致惠誉下调其评级：减值贷款金额与贷款总额的比率升至5%以上，核心一级资本充足率降至7.5%以下，且无可靠的计划来令其恢复至当前水平。 可能单独或共同导致惠誉采取正面评级行动/上调评级的因素包括： 惠誉不太可能对受评银行的生存力评级采取正面评级行动，除非中国和全球经济持续企稳复苏，从而缓解受评银行的经营环境压力，但惠誉认为这在2021年中后期之前不太可能发生。 最佳/最差情景评级分析 国际信用评级金融机构发行人的评级在三年评级周期内最佳情景下（定义为正向评级迁徙的第99百分位数）的评级上调幅度为三个子级，最差情景下（定义为负向评级迁徙的第99百分位数）的评级下调幅度为四个子级。各评级类别最佳至最差情景的信用评级范围介于“AAA”到“D”之间。最佳和最差情景信用评级的评定基于历史表现。 与其他信用评级相关联的公开评级 上述五家中型银行的发行人违约评级与中国主权信用评级相关联。 构成评级驱动因素的关键信息来源 评级分析中使用的主要信息来源在下文列载的《适用标准》中已有披露。 环境、社会与公司治理(ESG)方面的考虑因素 五家受评银行的“财务透明度风险”ESG相关度评分项得分为4分，原因是表外交易导致这些银行的不良贷款及风险加权资产披露不充分。这对受评银行的信用状况产生了负面影响，并与其他因素一起构成本次评级的相关因素。 除上述问题之外，ESG信用相关度（如有）评分最高为3分，表示ESG问题因其性质或受企业管理的方式而对信用的影响为中性或仅对受评企业的信用状况产生极小影响。 Hua Xia Bank Co., Limited; Long Term Issuer Default Rating; Affirmed; BB+; RO:Sta ; Viability Rating; Affirmed; b ; Support Rating; Affirmed; 3 ; Support Rating Floor; Affirmed; BB+ Bank of Beijing Co., Ltd.; Long Term Issuer Default Rating; Affirmed; BB+; RO:Sta ; Viability Rating; Affirmed; b+ ; Support Rating; Affirmed; 3 ; Support Rating Floor; Affirmed; BB+ Ping An Bank Co., Ltd.; Long Term Issuer Default Rating; Affirmed; BB+; RO:Sta ; Viability Rating; Affirmed; b ; Support Rating; Affirmed; 3 ; Support Rating Floor; Affirmed; BB+ China Minsheng Banking Corp., Ltd.; Long Term Issuer Default Rating; Affirmed; BB+; RO:Sta ; Viability Rating; Downgrade; b ; Support Rating; Affirmed; 3 ; Support Rating Floor; Affirmed; BB+ China Guangfa Bank Co., Ltd.; Long Term Issuer Default Rating; Affirmed; BB+; RO:Sta ; Viability Rating; Affirmed; b ; Support Rating; Affirmed; 3 ; Support Rating Floor; Affirmed; BB+ 来源：惠誉评级