标普：TLAC达标大考临近之际，资本新规减轻商业银行压力

香港，2023年11月13日—标普全球评级10日表示，中国新的商业银行资本管理办法相比2月份征求意见稿有所放宽。这些变化有望减轻中国商业银行在盈利能力下降之际的资本压力，并有助于银行填补总损失吸收能力（TLAC）缺口（参见《中国四大行仍有3.7万亿元的TLAC缺口》，2023年1月18日）。 国家金融监督管理总局11月1日发布《商业银行资本管理办法》，以更准确地反映银行的资产风险。该办法实施之后，中国的银行体系将大致符合《巴塞尔协议III》的要求。 终稿相比征求意见稿在一些方面显著放宽，如减少了某些个人住房抵押贷款和股权投资的监管资本占用。“新的资本规则或将引导银行将资源投向受政策支持的领域。”标普全球评级信用分析师黄翰屏表示。 我们预计新的资本规则将会继续着眼于中国银行业的一些新兴风险（参见《新的资本管理办法将约束风格激进的商业银行》，2023年2月22日）。 住房抵押贷款风险权重降低，减轻银行按揭业务压力 相比征求意见稿，监管机构减少了第一档商业银行符合审慎要求个人住房抵押贷款的风险权重。终稿明确： - 对于不依赖租金收入、贷款价值比低于100%的居住用房地产，风险权重从40%-75%降至20%-50%； - 对于依赖租金收入、贷款价值比低于100%的居住用房地产，风险权重从50%-105%降至30%-75%。 值得注意的是，终稿不仅没有2月份征求意见稿那么严格，即便是相比现行规定也有所放松。大多数银行住房抵押贷款的贷款价值比都低于80%，按新规终稿适用50%以下的风险权重。而现行资本规则下，住房抵押贷款一律采用50%的风险权重。 “我们认为，中国监管机构固然需要严控风险，同时也不希望给银行造成过重负担，毕竟银行对于支持实体经济发挥着至关重要的作用。”黄翰屏表示，“资本规则放宽并不会使开发商更容易获得银行贷款，但对于正在下调房贷利率的银行而言，确实会在一定程度上减轻负担。” 我们认为这些变化对中国商业银行总体有利。放贷标准审慎、贷款价值比较低的银行或将进一步节省资本。 新规还将一些工商企业股权的风险权重从400%降低至250%，其中包括政策性的股权投资，以及与化解资产风险有关的股权投资（如债转股）。 新规将金融机构次级债权的风险权重提高至150%，符合《巴塞尔协议III》的要求。但政策性银行次级债权的风险权重仍为100%。 “该风险权重有助于政策性银行通过融资履行政策职能，同时仍然符合监管机构降低商业银行传染风险的目标。”标普全球评级信用分析师陈俊铭表示。 为TLAC达标提供一定缓冲 我们估计，中国的全球系统重要银行（GSIB）需要在2025年1月之前筹集2.4万亿元的TLAC资本，以满足监管要求。它们分别是中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司，即“四大行”。 主动发行监管资本工具，同时偏重资本占用较少的业务，可帮助四大行填补其TLAC缺口。 但我们预计四大行的TLAC资本缺口仍将扩大。这主要是因为这家几银行风险加权资产（RWA）增长较快，而由于经济复苏乏力，其盈利能力也较为疲软。 但资本新规通过降低风险权重，有助于减缓风险加权资产增速。若采用内部评级法，银行还可能进一步节省资本，因为内部评级法下的风险加权资产底线将从标准法下的80%降低至72.5%。 我们测试了不同情景下银行的TLAC融资压力，重点关注四大行风险加权资产年增速和平均资产回报率的影响。 TLAC缺口敏感性分析 不同ROAA和RAW假设下的四大行合计TLAC缺口*（人民币万亿元） 我们预计，随着TLAC达标要求在大约一年之后实施，四大行将会加快合格TLAC工具的发行以填补其资本缺口。高级非优先（senior nonpreferred）债券融资成本较低，可能会对中国GSIB的TLAC达标发挥越来越大的作用。银行也有可能利用这类债券置换一些到期的高级无抵押债券，同时不会导致债务杠杆大幅上升。 传统二级资本债和其他一级资本（AT1）工具短期内仍将继续对银行资本补充发挥重要作用。我们估计，截至2023年9月末四大行一共有人民币1万亿元左右的二级和其他一级资本工具额度尚未使用。 监管机构为银行提高其非信贷资产损失准备设置了两年的过渡期，并为银行满足第三支柱（一套通过公开披露加强市场约束、提高透明度的框架）信息披露要求设置了五年过渡期，均从2024年1月1日新的资本办法施行时起算。 相关研究 - Credit FAQ: Asia-Pacific Bank Hybrids Bounce Back In The Wake Of Credit Suisse，2023年9月28日 - 新的资本管理办法将约束风格激进的商业银行，2023年2月22日 - 中国四大行仍有3.7万亿元的TLAC缺口，2023年1月18日 本报告不构成评级行动。 注：中文版本系根据英文版本翻译，若与原英文版本有任何分歧，概以英文版本为准。 来源：标普全球评级